y x q no 1 globo?

Al principio escribir asi fue una novedad en mercadotecnia, la cual obviamente fue un rotundo fracaso. Y si fracasó en mercadotecnia, ¿Cómo es que ahora es la manera común de escribir mensajes de texto?

Ya Mr. Necrosis rowfleo al respecto en un comentario en un post previo. Esa forma de escribir esta deformando completamente el lenguaje debido a que ya no solo es nativo de mensajes de texto, sino que ahora cuando los alumnos escriben algún texto o reporte para sus clases lo hacen de esa misma manera.

Dialogando yo con mis alumnos al respecto les pregunte el porque escribian así. Su respuesta fue que porque era más rápido. Yo traté de hacerles ver que utilizando los predictores de texto modernos se podía escribir de manera correcta y rápida. Su respuestas?

1. Pero es más difícil porque si no sabemos como se escribe una palabra o la escribimos con mala ortografía el predictor de texto no funciona.

2. Además profe, si le agregamos nuestro lenguaje al predictor, tons si escribe mas rápido.


ROWFL!

el arte de la ARCANEIDAD DE LAS COSAS

Porque? porque los simbolos de raiz se eliminan. PERIOD!!

y mucho del pensamiento logico del comun de la gente radica en eso. la fantastica piedra filosofal obrando maravillas en todos lados. a+b=c siempre, por siempre, y en todo lugar. enseñanzas dogmaticas, y se pregunta lockhart porq ?? es sencillo. porq llendo a la escuela 5-8 horas diarias no tienes tiempo suficiente para enseñar las cosas de otra manera q no sea el dogma.

muy pocos qeremos creer q el modus ponens de las cosas no siempre es asi. a fin de cuentas, todo depende de la rama de la fisica que estudies... o del algebra en q hayas definido la operación +

Educational Requiem (Conclusión)

[Ver post previo Educational Requiem (Part 4)]

Entonces pues, el mayor problema en la implementación de un nuevo modelo educativo radica en la razón por la cual se está adoptando un nuevo modelo. La razón para un cambio de modelo debe obtenerse a partir de un análisis profundo de nuestro sistema educativo actual y pasado, de nuestra cultura, y de nuestra economía para poder determinar si en efecto el nuevo modelo a utilizar cubrirá las necesidades educativas de nuestro país. No solo eso, sino que aun si el nuevo modelo cubre estas necesidades, aun es necesario hacer un estudio y una evaluación a conciencia acerca de que tan factible es la implantación de ese modelo en nuestro país.

Desafortunadamente somos una sociedad de mentalidad mesiánico (de mesías), es decir, creemos que llegara un individuo o en este caso un modelo educativo que resolverá todos nuestros problemas. Esto contribuye a que cada vez que se efectúa o propone un cambio se considera que todo lo anterior estuvo mal.

Me pregunto pues, si nuestro sistema educativo ha sido tan defectuoso y es el culpable del atraso de nuestro país – como actualmente se nos hace creer - ¿Cómo es que gente educada bajo ese sistema ahora viene y nos dice cómo educar?

No se trata de tirar a la basura todo lo que construyeron los mexicanos de generaciones anteriores. El que México haya alcanzado el lugar donde esta es prueba de que algo se hizo bien. Se trata de analizar las carencias y las razones por las que el antiguo modelo dejó de funcionar a nivel óptimo y modificarlo, complementarlo, y transformarlo para que vuelva a funcionar a un nivel adecuado que cumpla con las exigencias de la sociedad actual.

-The End-

Educational Requiem (Part 4)

[Ver post previo Educational Requiem (Part 3)]

A los maestros se les capacito para enseñar bajo el modelo constructivista. Pero jamás se evaluó si, en efecto lo comprendían o lo sabían aplicar. Esto último es un problema digno de discutir a fondo en un ensayo/blog aparte. Pero regresemos al tema específico del modelo constructivista. Los catedráticos fueron pues, a aplicar el nuevo modelo a sus clases (por lo menos, los más comprometidos con la educación, ya que a muchos –usando una expresión coloquial, les entro por una oreja y les salió por otra.

Gran fue la sorpresa que se llevaron. Después de preparar con mucho esfuerzo y de adoptar su materia al modelo constructivista (porque nadie les dio nuevo material) se toparon con un obstáculo que no esperaban, y que nadie había tomado en cuenta hasta ese momento: los jóvenes universitarios y de los tecnológicos no saben razonar. Por lo menos, no al nivel que se les pedía. Y no es su culpa; durante 12 años de su vida jamás necesitaron razonar de esa manera ya que todo el conocimiento se les daba ya digerido y listo para almacenar sin requerir mayor esfuerzo la memorización. Y la clase que los enseña a razonar a ese nivel apenas la comienzan a llevar.

Entonces, al catedrático se le presentaba una triple tarea: re-organizar su materia alrededor del modelo constructivista, enseñar la misma bajo ese modelo, y enseñar a sus a alumnos a razonar. En la mayoría de los casos, podríamos agregar una cuarta tarea: aprender ellos mismos a razonar ya que muchos catedráticos lo único que hacían era memorizar textos y/o dar la misma clase exactamente igual curso tras curso y año tras año. Esto a final de cuentas, por mucho que hubieran razonado al principio para planear su clase, se convierte inevitablemente en un ejercicio de memoria y rutina. Y, como nos dice la sabiduría popular, cosa que no se usa se atrofia.

El resultado de todo esto, ya lo conocemos: la implantación de un nuevo modelo educativo. Y, ¿No es esto típico de la cultura mexicana? Cuando no nos funciona algo, simplemente lo cambiamos por otro sin preguntarnos porque no funciono para nosotros y para los demás sí. Mientras sigamos haciendo esto, el resultado siempre será el mismo sin importar que tan bueno sea el modelo ni las maravillas que haya hecho para otros.

-End Part 4-

-To be continued-

Educational Requiem (Part 3)

[Ver post previo Educational Requiem (Part 2)]

Retomemos el post anterior para ilustrar la segunda clave. En efecto, el mover la clase para aprender a razonar implicaría un cambio bastante radical en la estructura reticular escolar de las primarias. Pero ese cambio no es nada si tomamos en cuenta lo siguiente:

Bajo el modelo de primarias actual, el niño “memoriza” las tablas de multiplicar a la edad de 8 años. Es capaz de usarla para resolver problemas de multiplicación sencillas, pero la manera de resolver estos no deja de ser un simple ejercicio de memoria.

Ahora bien, la capacidad para razonar y construir el conocimiento de nuestro ejemplo (las tablas de multiplicar) aparecería mucho mas tarde en la vida del niño.

Por lo tanto, no estamos hablando de un simple movimiento de una materia, sino que sería necesaria una re-estructuración total de todo el sistema educativo; una re-evaluación total de toda la estructura reticular de nuestro sistema educativo, desde la educación inicial hasta la educación superior.

¿Quién por muy visionario y poderoso que fuera se atrevería a emprender tal tarea? Si usted fuera secretario de educación ¿Lo haría? Recuerde que se trata de remodelar absolutamente todo. Y no hablamos de simples cambios editoriales a libros o de cursos de capacitación como los que se dieron al inicio de la adopción del modelo constructivista. Hablamos de un cambio total, verdaderamente se tendría que empezar de cero. Imagine el costo de tal empresa, la cantidad de recursos humanos que se requeriría. Y ni siquiera estamos considerando el factor político aún. Es pues entendible, más no justificable, lo que nuestros secretarios de educación decidieron hacer.

Lo que hicieron fue, como usted ya lo sabe, comenzar aplicando el modelo constructivista en Universidades y Tecnológicos. Suena razonable, porque como hemos mencionado es ahí donde la gente verdaderamente se enseña a razonar. Entonces pues, se capacito a los catedráticos (término ahora obsoleto) para aplicar el modelo constructivista en sus clases. Muy pocas veces existe una solución tan sencilla a un problema tan complejo, y esta no fue una de esas veces.

-End Part 3-

-To be continued-

Educational Requiem (Part 2)

[Ver post previo Educational Requiem (Part 1)]

Primero, hablamos de razonamiento. En específico de razonamiento lógico matemático. Para que el niño (o de hecho, cualquier individuo) construya el conocimiento necesario para descubrir las tablas de multiplicar, necesita saber razonar. Razonar no es lo mismo que pensar. Todo individuo piensa, pero no todo individuo razona.

Esto quiere decir que para que el modelo constructivista funcione, el individuo que aprenderá a través de él, necesita antes haber aprendido a razonar. Y seamos francos, ¿Qué materia o ciencia que se enseña en nuestras instituciones educativas nos enseña a razona? Y una vez que encontramos la ciencia, materia o clase que lo hace, preguntémonos en qué nivel educativo se encuentra esa clase. La respuesta será inequívocamente, en el nivel superior. ¿Cómo podemos pues esperar que nuestro niño de 8 años bajo el modelo constructivista “construya” las tablas de multiplicar a través de la información que se le da?

Si nuestros secretarios de educación entendieran esto, su decisión – me aventuro a decir – sería mover esa clase que te enseña a razonar a educación básica. Al mencionar esto, nos movemos al territorio de la segunda clave por la cual el constructivismo no funcionó en nuestro país.

-End Part 2-

-To be continued-

Educational Requiem (Part 1)

[ver post previo Educational Requiem (intro)]

En mi opinión y experiencia personal, el problema no es el constructivismo en sí, sino la manera en que se trato de aplicar. No entrare en detalle acerca del constructivismo, si el lector está interesado o desconoce este modelo, puede encontrar gran cantidad de información acerca del mismo en la red. Basta decir que este modelo se basa en que la persona que esta “aprendiendo” lo haga a través de su razonamiento. De que a partir de un objetivo y acceso a información el mismo construya el conocimiento que requiere y lo pueda poner en práctica. Los maestros dejan de existir y se convierten en facilitadores cuya función es proporcionar la información necesaria y asesorar al alumno en caso de que este encuentre un obstáculo que sin ayuda no pueda sortear.

Un ejemplo básico sería que en lugar de pedirle a un niño de primaria que memorice la tabla del dos, lo ayudemos a través de su razonamiento el mismo la descubra.

Si al niño (después de haberle enseñado a sumar) le muestro lo siguiente haciendo siempre énfasis en el significado del signo “=”:

                2 + 2 =                  4            

                2 + 2 + 2 =           6

                2 + 2 + 2 + 2 =    8

Luego le muestro lo siguiente:

                2 + 2 =   2 x 2

                2 + 2 + 2 = 2x3

                2 + 2 + 2 + 2 = 2x4

Finalmente le muestro que:

                2 x 2 = 4              

                2 x 3 = 6               

                2 x 4 = 8               

 

El niño debería a través de su razonamiento ser capaz de construir el conocimiento básico de lo que nosotros conocemos como multiplicación. No sólo esto, sino que también – con la ayuda del facilitador – debería de ser capaz de transferir ese conocimiento a los demás números para así construir el conocimiento que se conoce como tablas de multiplicar (las ventajas de que el niño aprendiera de esta manera son obvias y no se discutirán aquí ya que no estamos evaluando el modelo constructivista, sino su aplicación en nuestro país.)

Hay dos cosas aquí que son clave para entender porque el “constructivismo” como tal, no funciona o funcionó en México.

-End Part 1-

-to be continued-

Educational Requiem (intro)

(Debido a lo extenso del escrito este será presentado en partes)

Se nos viene encima otra reforma educativa en México. ¿Qué paso con el constructivismo – mesías de la nueva era de la educación, salvador de México?  Ah, ya veo, viene el nuevo mesías el “sistema educativo basado en competencias”. Es hora de olvidar todo lo anterior y rendirnos ante el nuevo orden.

Si se pretende adoptar un nuevo modelo educativo, es factible deducir que el anterior no funciono, o por lo menos, no de la manera que se esperaba. Pero, ¿Qué nos asegura que este nuevo modelo va a funcionar? Quizás antes de brincar al nuevo bote, deberíamos analizar porque nuestro bote actual se está hundiendo para que no nos pase lo mismo en nuestro nuevo y brillante bote.

-end of intro-

-to be continued-

análisis del spell COMANDO

COMANDO (Afecta la mente, dependiente de lenguajes)
Clr 1, Componentes V S FD
Tiempo de conjuración: 1 action, Duración: 1 round, Tirada de salvación: Si
Tu expresas una orden mediante una única palabra. Si la criatura objetivo falla su tirada de salvación de Voluntad, cumple la orden durante el siguiente round lo mejor que le es posible. La orden debe ser dada hablada, y criatura objetivo debe entender al conjurador del hechizo.

Pues si. Parece el hechizo definitivo a la hora de dirigir. Un Necklace of commanding o algo similar, y maaaadres tendrias a toda la gente a tu cargo trabajando. Pero... no. Y el problema de todo esto es justamente el hecho de que sea Dependiente de lenguajes. Eso significa que el objetivo debe ser capaz de

1. ENTENDER un lenguaje

Y pues... pues no. Usan el lenguaje, hablan, se comunican como pueden. Pero de eso a entender lo que les estan diciendo, a verdaderamente asimilar lo que se les dice... como todo buen hechizo dependiente de lenguajes, solo sirve sobre criaturas con inteligencia mayor a la bestial (mayor a 2-3). Conclusión? Usese con mucha precaución. (Por cierto, apuesto a que mas de dos usamos la versión arcana de este hechizo, cuya dificultad de la tirada de salvación se da por la Int y no por la Sab, lo que hace mas obvio el uso de este spell. Recomiendo entrenarse para fijar la TS de este hechizo en particular, pues, con Sab)

F.E.F.O.

Ah, Fefo, freak de las matemáticas y persona de razonamiento no cartesiano. Ya tendrá el tiempo de describirse a si mismo. Sin embargo, es importante notar que es una persona de inteligencia bastante desarrollada y con una vista muy peculiar de las cosas. Persona de gran imaginación e innumerables talentos, entre los que se encuentra la narrativa fantástica (mis paradigmas me hacen imaginar algo naranja, fanta-stico. Fanta fanta, toma fanta) y la capacidad de transmitir conceptos matemáticos a la gente común.

No se que tanto contribuirá directamente al blag, pero puede tener el lector la seguridad de que prácticamente todo lo escrito en este blog esta influenciado por su visión matemática (por no decir retorcida) de ver las cosas.

Introspección Blogospherica

From wordnet.princeton.edu

Noun

• S: (n) rioting, riot (a state of disorder involving group violence)

Verb

• S: (v) riot (take part in a riot; disturb the public peace by engaging in a riot) "Students were rioting everywhere in 1968"
• S: (v) carouse, roister, riot (engage in boisterous, drunken merrymaking) "They were out carousing last night"

Nos revelamos y combatimos contra las maneras de pensar de la gente común. Argumentamos e intrumentalizamos en contra de los que consideramos ilógico y/o erróneo. Estimulamos el razonamiento, incitamos a pensar - lo cual muy probablemente sea nuestra mayo contribución y nuestro mayor crimen en contra del estado de la sociedad actual.

¿Qué temas cubre este blag?

First no, blag is not a typo. Let's continue. Politics, videogames, religion, economy, snacks, music, quarks, spoons, cars, bits, bytes, biting, sex, drugs, math, beer, movies, language, philosophy, D&D, R&D, R2D2, XKCD, technology, humans, cosmos, destruction, literature, you get the point.

el arte de la SELECCION NO-NATURAL (versión con acentos)

(limitese este escrito al campo de la capacidad intelectual de la gente, no a lo demas: por lo pronto, hacer inducción es un salto de fé demasiado atrevido hasta para Lucavi)
los mejores se van a ir por uno de dos caminos (y tal vez dribleando de uno a otro): las drogas, o ser quien se supone deban ser solitos.
los que vale la pena la mención son los que tienen la capacidad pero no el impulso. los que pueden y no les han dicho que pueden. ese es el futuro que necesitamos. no necesitamos que los líderes sean los mejores; necesitamos que el individuo promedio sea tan bueno que pueda ser lider.
orden social? F*CK IT!!!!!!!
pulir los diamantes que no están pulidos.

Ps... nomás...

Eso mis queridos rowflings resume  la filosofía de las generaciones actuales. Bueno, quizás estoy siendo demasiado extremista, pero es demasiado exasperan te cuando la gente hace las cosas y no tiene idea de porque lo hace. Y no hablo de seguir instrucciones, procedimientos o respetar reglas. Hablo de sus gustos, de las cosas que hacen o dicen para "expresarse", para dar su opinión que a fin de cuentas se reduce a un "ps nomás". Tomando la letra de una canción de un genero que no debe de ser nombrado pero que en una ocasión cenando en Applebee's me toco escuchar.

¿Por qué te tatuatis? - Ps nomás

¿Por qué te pintatis? - Ps nomás

¿Por qué te rayatis? - Ps nomás

Ya te desgraciatis you're stupid for ass!

La verdad la letra me pareció hilarante en ese momento, pero ahora me parece totalmente freakeante porque así es precisamente como reaccionan muchos jóvenes cuando se les cuestiona acerca de las cosas que hacen. Mi versión de la canción?

¿Por qué no estudió? - Ps nomás
¿Por qué falta a clases? - Ps nomás
¿Por qué no le interesan las clases? - Ps nomás
Si sigue asi jóven you're a zombie nomás!

¿Mi punto? La antipatía absoluta y total de nuestros jóvenes. Yo entiendo que no les interesen ciertas clases o que a veces no se sientan motivados debido a que algún maestro hace sus clases aburridas o no le importen sus alumnos. Pero -y esto merece ser discutido más a fondo en otra ocasión- el gran problema es que no solo es en la escuela: es en todo. Nada les interesa. Preguntele a cualquier joven que le gusta y muchos dirán "música" preguntele de cual y la más común respuesta será "de toda". Si usted tiene la suerte de que alguien le mencione algún género en particular, pregunte ¿por qué? La respuesta será "ps nomás" o cualquiera de sus versiones comunes.

Pregunte cuales son sus hobbies (pasatiempos). La respuesta será en la mayoría de los casos "ver tele" o "dormir". Right.

Un ejemplo más pregunte acerca de cualquier cosa, de si le gusta algo o no y después pregunte ¿Por qué? - Me imagino que usted ya puede adivinar cual será la respuesta.

Esto es muy grave. En las clases que imparto la personalización y motivación juegan un papel extremadamente importante si se quiere que se logre el dominio de la materia. Es por esto que siempre se busca saber que es lo que les gusta a los estudiantes para poder adaptar el material a sus gustos en particular y que se sientan con ganas de participar. Hasta ahí todo bien. Pero, ¿Y cuando no hay nada que los motive? Y no es que no te digan que no les gusta nada; si te dicen que les gusta. Sin embargo en cuanto presionas más para tener más información te das cuenta que no hay nada detrás de esa respuesta. Escarba un poco más y te darás cuenta que todo son respuestas prefabricadas. Todo es un "ps nomás" y un "whatever".

Una vez en cierto lugar platicaba con un joven acerca de porque traía él los pantalones rotos de abajo. 

Ps que quiere, a si soy. Soy rebelde y me vale - dijo.

Interesante - le dije - ¿Y ya vio a todos los demás jóvenes aquí? Todos traen los pantalones así, el mismo corte de cabello, los mismos colores... ¿Y usted dice ser rebelde?

Ps si. - contestó.

Rebelde joven - comenté - sería que mientras todos los de su edad andan con jeans rotos y pelos parados usted vistiera de traje y bien peinado. Rebelde, joven, es ir en contra de lo que establecen los demás. Del comportamiento común. Le pregunto de nuevo, ¿Por qué viste así?

Ps nomás.

...

Es un pensamiento escalofriante el que no tengan motivación, el que no haya algo que en verdad les guste, el que nada los haga sentirse en verdad vivos. Imaginen rowflings que el día de mañana desaparecen todos los adultos. ¿Creen que la humanidad sobreviva, si nada le importa a los que queden vivos? Parece material de novela de ciencia ficción, pero eventualmente esto es lo que sucederá. El mundo quedará en las manos de los jóvenes de hoy. ¿No les parece aterrador?

Obviamente no son todos, pero me atrevo a decir que son la mayoría. Y a diferencia de muchos de mi generación, a mi sí me importa y me preocupa esto. Y trato de buscarle solución a este problema.

¿Por que?- Ps nomás.

el arte de la ICONOCLASTIA

Como raza se nos figura q por decir palabras bonitas ya, somos de lo mas correctos y de lo mas inteligentes. Primermundistas. y saben que??? ROwFL !!!!
no hare una disertacion matematica al respecto (porque como no uso ni siqiera acentos...) pero si hare un comentario. A pesar de lo que les digan en cursos la gente super calificada para entrenar entrenadores, formalizar consiste en mucho mas que presentar tu ponencia en Power Point.

Memorizar = Fail

Estoy tomando un curso de Formación de Formadores basado en el Sistema de Competencias del cual hablaré después. Lo importante aquí es que salio el tema de la memoria. La asesora mencionaba que debido a las tecnologías actuales nuestros alumnos tenían una memoria muy mala ya que ni siquiera podían ya memorizar números de teléfono. Y que esto se debía precisamente a que dependían del celular para acceder a los números de teléfono. Su conclusión fue que debido a la forma de vivir ahora, los jóvenes ya no podían retener en su mente los conocimientos necesarios, y que por lo tanto deberíamos hacer que ejercitaran la memoria para que no se atrofiara.

Ante tal comentario mencione una teoría que me había estado rondando por la mente ya desde hace algún tiempo, ya que yo soy una de esas personas que no pueden recordar ni un solo número de teléfono porque pues en efecto, los tengo todos en el celular. Entonces, comente que si teníamos acceso en todo momento a la información que necesitabamos a través de cualquier medio electrónico llámese celular, PDA, laptops, etc. ¿Entonces que necesidad había de retener todos esos datos en la mente?

¿Su respuesta? Mire, es que si no usa su memoria se le atrofia el cerebro y entonces ya no podrá razonar.

¿Mi respuesta? Cara de incredulidad - y pensé ¿Desde cuándo memoria = capacidad de razonar?

Mire joven - me dice - le pongo un ejemplo para que le quede claro:

Yo antes estaba tan ocupada que no tenía tiempo de comer, y entonces recurrí a los famosos licuados que lo proveen a uno de todos los nutrientes necesarios. Si, saben horribles, pero me ahorraba tiempo y estaba bien nutrida. ¿Qué creen que paso al mes? (la respuesta de los asistentes fueron varias.) No, nada de eso -continua- ¡Tuve que ir al dentista! ¡Se me estaban aflojando mis dientes! Esto nos dice jóvenes, que como no usabas mis dientes, pues si seguía así se me iban a comer. ¿Entiende ahora lo que digo?

¡Ah, pues si! - exclaman los asistentes.

Su servidor levanta la mano y pregunta: Usted acaba de decir que estaba recibiendo todos los nutrientes necesarios con los licuados ¿Cierto?

- Si

- Ya veo, los dientes los usa uno prácticamente para morder y masticar. Uno muerde y mastica para obtener los nutrientes. Entonces, pues ya no necesitaba los dientes. ¿Para qué los quería si ya no le servían?

- Hay no, ¿Pues cómo voy a andar yo sin dientes por ahí? ¡Imaginen se!

(PLOP! Osea... nada que ver con el argumento que se suponía estaba ella sustentando.)

 Ya de puro coraje ante su mente cartesiana le dije:

- No maestra, el que sus paradigmas sociales le impidan a usted andar por ahí sin dientes, no tiene nada que ver con el hecho de que los necesite o no. Y eso, es lo que se esta discutiendo.

-No, no, no. No entiendes, mira, te pongo otro ejemplo ¿Ok? Suponga que como me canso mucho de caminar, pues decido mejor conseguirme una silla de ruedas, y en esa voy de un lado a otro. ¿Qué va a pasar?

Por razones obvias le evitare al lector la pena de leer acerca de lo que siguió. Basta decir que puede usted simplemente leer el párrafo de los dientes, pero cambiando los mismos por piernas y los licuados por sillas de ruedas, y tendrá la idea en general.

¿A qué va todo esto? A que ella misma ilustro mi punto. Si tu cuerpo ya no necesita algo porque no lo usa, se deshace de el (o por lo menos, lo atrofia). Deberíamos de seguir ese mismo ejemplo en nuestra manera de evaluar nuestras habilidades actuales. Si en efecto, en la palma de mi mano tengo el acceso a la red de información más grande del mundo, ¿Qué valor tiene el que trate de memorizar yo los conocimientos? Una habilidad mucho más valiosa en la actualidad que la memoria sería la capacidad para encontrar la información que se necesite de manera eficiente y rápida. Yo no veo a nadie que este capacitando a la gente para eso.

El problema radica en que si se reconoce esto, cambiaría totalmente la manera de enseñar y evaluar a los alumnos. En lugar de examinarlos para ver que tanta información retuvieron con un simple examen (incluso en física y matemáticas muchas veces lo que se evalúa es quién se acuerda de las formulas y quien no), se tendría que plantear un problema que ellos tendrían que resolver teniendo acceso a cualquier información que necesitaran. Lo que se evaluaría sería su capacidad de resolver problemas, de encontrar lo necesario para resolverlos de una manera eficiente y rápida.

Pero eso sería prepararlos para la vida real ¿No?

Memorizar = FAIL

el arte de ABORREGARSE

First!!!!!!!!!!!!