[ver post previo Educational Requiem (intro)]
En mi opinión y experiencia personal, el problema no es el constructivismo en sí, sino la manera en que se trato de aplicar. No entrare en detalle acerca del constructivismo, si el lector está interesado o desconoce este modelo, puede encontrar gran cantidad de información acerca del mismo en la red. Basta decir que este modelo se basa en que la persona que esta “aprendiendo” lo haga a través de su razonamiento. De que a partir de un objetivo y acceso a información el mismo construya el conocimiento que requiere y lo pueda poner en práctica. Los maestros dejan de existir y se convierten en facilitadores cuya función es proporcionar la información necesaria y asesorar al alumno en caso de que este encuentre un obstáculo que sin ayuda no pueda sortear.
Un ejemplo básico sería que en lugar de pedirle a un niño de primaria que memorice la tabla del dos, lo ayudemos a través de su razonamiento el mismo la descubra.
Si al niño (después de haberle enseñado a sumar) le muestro lo siguiente haciendo siempre énfasis en el significado del signo “=”:
2 + 2 = 4
2 + 2 + 2 = 6
2 + 2 + 2 + 2 = 8
Luego le muestro lo siguiente:
2 + 2 = 2 x 2
2 + 2 + 2 = 2x3
2 + 2 + 2 + 2 = 2x4
Finalmente le muestro que:
2 x 2 = 4
2 x 3 = 6
2 x 4 = 8
El niño debería a través de su razonamiento ser capaz de construir el conocimiento básico de lo que nosotros conocemos como multiplicación. No sólo esto, sino que también – con la ayuda del facilitador – debería de ser capaz de transferir ese conocimiento a los demás números para así construir el conocimiento que se conoce como tablas de multiplicar (las ventajas de que el niño aprendiera de esta manera son obvias y no se discutirán aquí ya que no estamos evaluando el modelo constructivista, sino su aplicación en nuestro país.)
Hay dos cosas aquí que son clave para entender porque el “constructivismo” como tal, no funciona o funcionó en México.
-End Part 1-
-to be continued-
